Profesor de Derecho Constitucional tacha de "excesivo" el estado de alarma de 6 meses

Rafael Murillo, profesor de Derecho Constitucional, analiza en 'La Lupa de la mañana' si el estado de alarma cumple los preceptos constitucionales. Respecto a la posibilidad de alargar el estado de alarma impuesto por el Gobierno durante 6 meses y medio, el profesor de derecho constitucional expone que: "Creo que en la realidad, el estado de alarma, que proviene directamente del Gobierno y que es prorrogable por el Congreso de los Diputados, tiene en su propia naturaleza la idea de que tenga que ser consultado cada cierto tiempo, pero no dice nada de ninguna excepcionalidad ni ningún límite, es decir, en la prórroga será el Gobierno quién propondrá estos 6 meses y medio y será el Congreso de los Diputados el que le dirá al Gobierno si lo acepta o no lo acepta".

"En la propia naturaleza del estado alarma viene la idea de que tenga que ser consultado cada cierto tiempo"

El profesor de derecho constitucional defiende que: "Creo que el espíritu de la Constitución es que en un estado de alarma siempre exista un control parlamentario del mismo, me parece excesivo que en 6 meses y medio el Gobierno tenga un cheque en blanco para poder realizar las cosas". Rafael Murillo declara que: "Siempre es conveniente que en un sistema democrático, exista un control parlamentario de lo que hace el Gobierno, y más en una situación como esta".

El profesor hace hincapíe en la imposibilidad del control objetivo del estado de alarma en cuanto a su prórroga. Rafael Murillo señala que: "en ese sentido seguiríamos en un estado de alarma y por tanto sometidos a la legislación de cada una de las comunidades autónomas que regulen su situación en cada lugar".