Un centenar de historiadores acusan a Vox de usar "la propaganda franquista" contra Prieto y Largo Caballero

Un centenar de profesores de Historia Contemporánea de universidades españolas y extranjeras, como el catedrático de la London School of Economics Paul Preston, denuncian en un documento de 13 puntos la proposición de Vox, apoyada por PP y Cs, para retirar del callejero a Francisco Largo Caballero e Indalecio Prieto, porque se basa en "viejos y desacreditados clichés pseudohistóricos de la propaganda franquista".

Argumentan que lo hacen mediante un juicio "estrictamente técnico" sustentado "en investigaciones de solvencia acreditada entre la comunidad científica", después de calificar de "penosa articulación formal" la moción de Vox, unido a la "falacia de la mayoría de sus argumentos y a la "nula documentación que se adjunta a la iniciativa" del grupo liderado por Javier Ortega Smith.

Los profesores e investigadores firmantes están dispuestos a aportar las pruebas documentales en la comisión que suponen que se establecerá antes de que se adopte la decisión definitiva, como ocurrió en el proceso de resignificación del callejero madrileño abordado por la anterior Corporación municipal, en referencia al Comisionado de Memoria, con Paca Sauquillo al frente. Y lo hacen para plantar cara a las "maquinaciones propias de la baja política".

Los historiadores cuestionan que Vox presentase su moción amparándose en la Resolución del Parlamento Europeo de 19 de septiembre de 2019, que condena los regímenes totalitarios y a sus representantes. Ya en el Pleno fue enmendada por PP y Cs, que justificaron la modificación del callejero en la ordenanza de rotulación de vías y en el amparo de la Ley de Memoria Histórica.

Los historiadores hacen un pormenorizado repaso de las características de los totalitarismos. "Salta a la vista que ninguna de estas características puede ser asignada a la democracia republicana, que se defendió con todos los medios legales a su alcance del ataque del militarismo y el fascismo", apuntan.

ACUSAN A VOX DE NO CONDENAR EXPLÍCITAMENTE EL FRANQUISMO

Y añaden que los que "sí instauraron un régimen tendencialmente totalitario" fueron los representantes del franquismo, "que ha sido condenado repetidas veces por la ONU, el Consejo de Europa y el Parlamento Europeo, pero nunca explícitamente por Vox".

En este punto, los historiadores remarcan que "Largo Caballero puede considerarse víctima del terrorismo ya que la Falange tiroteó su domicilio y estuvo a punto de matar a una de sus hijas en un atentado el 15 de marzo de 1936". Igualmente se puede considerar víctima del nazismo, pues estuvo prisionero en el campo de Sachsenhausen de 1943 a 1945.

LEY DE MEMORIA HISTÓRICA

La enmienda del PP y Cs, que fue finalmente aprobada, menciona el artículo 15.1 de la Ley de Memoria Histórica, que ordena a las administraciones públicas "la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura".

Además de señalar por parte de los historiadores que "buena parte de las acusaciones vertidas en la iniciativa de Vox se refieren a épocas anteriores a la que da cobertura la ley", resaltan la "incongruencia que encierra querer ejecutar una damnatio memoriae sobre figuras políticas que precisamente se distinguieron por su oposición a la sublevación militar, por la defensa de la legalidad en la guerra civil que ésta provocó, y por ser víctimas de la dictadura resultante".

LARGO CABALLERO, ACUSADO DE UN DELITO POLÍTICO, NO PENAL

Así, destacan que quien fuera secretario general de UGT de 1918 a 1938, presidente del PSOE de 1932 a 1935, ministro de Trabajo de 1931 a 1933 y presidente del Consejo de Ministros y ministro de la Guerra de septiembre de 1936 a mayo de 1937, Francisco Largo Caballero, sólo fue condenado en una ocasión y lo fue por un delito político, que no penal, por el consejo de guerra que dictó sentencia por sedición contra los miembros del comité organizador de la huelga general de agosto de 1917. Quedó absuelto de todos los cargos por falta de pruebas.

El escrito continúa señalando que cuando se alude al pretendido 'régimen de terror impulsado en octubre de 1934, "Vox se cuida mucho de no explicitar ni los lugares, ni las circunstancias ni los protagonistas que configuraron tal sistema de violencia" y cuestionan que los comités provinciales revolucionarios de Asturias tuvieran en menos de dos semanas capacidad para implantarlo.

"Quienes, sin duda, escribieron uno de los episodios más sangrientos de nuestra reciente historia previos a la guerra civil", parafraseando a Vox, "fueron los militares coordinados por Franco para yugular la insurrección obrera con actos de brutalidad dignos de una campaña colonial", sostienen los historiadores, que detallan que del 12 de octubre al 8 de diciembre de 1934 provocaron la muerte de entre 855 y 1.105 civiles a manos de las fuerzas gubernamentales.

Apuntan asimismo que las afirmaciones de Largo Caballero sobre la revolución como superación de la democracia burguesa y como defensa preventiva contra el fascismo "no las ha fechado Vox y están sacadas del contexto en que se emitieron", unido a que son declaraciones bastante similares a las pronunciadas por otros líderes socialistas europeos en la coyuntura de ascenso del totalitarismo nazi.

LA VICTORIA DEL FRENTE POPULAR Y EL 'ORO DE MOSCÚ'

"Está sobradamente demostrado por la historiografía especializada que el fraude puntual, cometido por las diversas candidaturas concurrentes a las elecciones de febrero de 1936, no varió sustancialmente el resultado, y que los comicios fueron ganados de forma legítima por la coalición del Frente Popular", remarcan los historiadores en el punto 5 del documento.

El 6 tiene como protagonista el 'Oro de Moscú'. "Ni Largo Caballero, ni (Juan) Negrín ni Prieto robaron las reservas del Banco de España sino que, en acto de legítima defensa, las emplearon en la adquisición de armas para sostener la resistencia de la democracia republicana contra el golpe militar-monárquico-fascista, como está demostrado documentalmente desde hace más de medio siglo", apuntalan los historiadores.

Rechazan de plano los historiadores que durante el mandato de Largo Caballero como presidente del Gobierno se cometieran "las mayores atrocidades en la zona republicana" sino todo lo contrario: "la recuperación paulatina de la autoridad del Estado con la eliminación de las milicias de vigilancia en retaguardia y la canalización y limitación de la represión política por medio de los tribunales populares". El mandato más sangriento de la zona republicana fue el del catedrático republicano José Giral, presidente de un Gobierno donde no había representación obrera, en el verano de 1936.

En cuanto a la afirmación de Vox de que "la llegada de Indalecio Prieto a la presidencia del PSOE en 1935 supuso el comienzo de una deriva revolucionaria y radical, junto a Largo Caballero como secretario general de UGT", los historiadores la tildan de "errónea" porque fue en 1933-1934 cuando Prieto se sumó a la vía revolucionaria dominante en el PSOE "pero desde el verano de 1935 son de sobra conocidas sus discrepancias con Largo". Las discrepancias se prolongaron hasta más allá de la Guerra Civil.