Llarena comunica a la Mesa del Parlament su procesamiento por desobeciencia

Los exmiembros de la Mesa del Parlament que han comparecido este lunes ante el Supremo para conocer su procesamiento por desobediencia en relación con el "procés" han argüido ante el tribunal que actuaron convencidos de que les protegía la inviolabilidad parlamentaria.

Así lo ha explicado a su salida de la comparecencia el exmiembro de la Mesa del Parlament Lluis Guinó en declaraciones a la prensa con cuyo contenido se han mostrado de acuerdo otros comparecientes.

El juez del caso abierto en el Supremo por el "procés" hacia la Declaración Unilateral de Independencia, Pablo Llarena, ha citado para este lunes  a Lluis María Corominas, Lluis Guinó, Anna Simó, Ramona Barrufet y Joan Josep Nuet, todos ellos miembros de la Mesa del Parlament cuando se aprobó la Declaración Unilateral de Independencia (DUI).

Barrufet, que ha excusado su presencia ya que no ha podido acudir, ha pedido conocer su procesamiento por videoconferencia, que no se celebrará hoy.

Todos los demás han permanecido cada uno durante menos de diez minutos ante el magistrado, salvo en el caso de Nuet, cuya declaración se ha extendido más tiempo.

"Hemos reiterado ante el juez nuestra declaración de noviembre, en el sentido de que la Mesa ejecutaba actos de trámite parlamentario y siempre desde el convencimiento de que nos protegía la inmunidad parlamentaria", ha declarado Guinó a su salida del tribunal.

"Hemos pedido que nos levante las medidas cautelares de comparecencias y la devolución del pasaporte", ha añadido. Vox, que ejerce la acusación popular, se opondrá a levantar estas medidas.

Por su lado, Nuet ha explicado a los medios de comunicación que ha defendido ante el juez que no cometió desobediencia.

Así lo ha explicado tras su comparecencia ante Llarena, una declaración que ha durado unos 45 minutos y durante la cual, a diferencia del resto de los imputados, ha contestado al fiscal (aunque no a la acusación popular ejercida por Vox).

"He puesto en valor ante el magistrado los mecanismos parlamentarios que ignora la querella que dio lugar a este proceso, unos mecanismo que se basan en que los parlamentarios debaten y el Constitucional suspende después, y no antes, de que la norma haya sido debatida por un parlamento, el que sea", ha dicho Nuet a los medios.

La posible suspensión con carácter previo al debate suscitó en Nuet dudas de si cabía aprobar la tramitación de las leyes de desconexión y referéndum sin desobedecer al TC. Así lo ha relatado ante el juez Llarena.

Además, según fuentes de la acusación popular, Nuet ha defendido ante el juez, en este mismo sentido, que si bien en dos ocasiones votó a favor de la tramitación de leyes suspendidas por el TC (una dando vía al libre del referéndum y otra referida a política general), siempre debido a estas dudas, luego votó en contra de su aprobación en el pleno.

A este respecto, y siempre según Vox, el juez le ha preguntado a Nuet por qué votó en estas dos ocasiones a favor y en otras se abstuvo, cuando más tarde en el pleno iba a votar en contra, señalando una posible contradicción.

Nuet ha respondido que cuando dio vía libre al debate desde la Mesa del Parlament lo hizo pensando que en el pleno podrían cambiarse las leyes para no desobedecer al TC.