Un estudio busca actualizar los criterios que detectan si un testigo miente

Un equipo de investigadores de la Universidad de Granada (UGR) analiza los instrumentos usados para medir la credibilidad de un testimonio con el fin de actualizar o modificar los criterios que permiten detectar la verdad o mentira en las declaraciones judiciales.

El proyecto, que lidera el profesor de Evaluación Psicológica e investigador del Centro de Investigación Mente, Cerebro y Comportamiento (CIMCYC) Raúl Quevedo Blasco busca actualizar los criterios que permiten determinar la verdad o mentira existente en ciertos testimonios orales.

Este criterio resulta especialmente relevante en el ámbito judicial en aquellos casos en los que no hay evidencia del daño como los casos de maltrato o violencia psicológica, pero también en delitos de violencia de género o intrafamiliar.

En la actualidad se utilizan diferentes instrumentos para medir la credibilidad de un testimonio, aunque la dificultad para esas mediciones hace que en ocasiones pierdan el carácter objetivo de la prueba.

El estudio pretende actualizar los criterios verbales del Análisis Verbo-Corporal (AVC) incluyendo los sistemas de evaluación global para comprobar si hay una discriminación más significativa que utilizando únicamente un análisis de contenido basado en criterios.

Para hacerlo, los participantes en el estudio escriben un hecho verdadero y falso -asignado al azar- con base en un acontecimiento autobiográfico de una foto del último mes.

A continuación, se hace una entrevista cognitiva grabada con vídeo y audio donde se recuenta de forma oral dicho relato para analizar después, utilizando la grabación, los criterios verbales, paraverbales y no verbales, un proceso que se repite dos meses después.

"En caso de existir una mejora significativa en la capacidad para discernir entre un relato en el que se dice la verdad con un relato en el que se dice la mentira, podríamos darle forma a un instrumento más eficaz para su utilización en el ámbito de la psicología forense", ha explicado Quevedo Blasco.

Este instrumento dotaría de un mayor peso probatorio al testimonio de las víctimas que no padecen evidencias visibles del daño sufrido al aportar una mayor fiabilidad a la pericial psicológico-forense. EFE

1011241

mro/bfv/jdm