Familiares de Paloma e India, a la salida del juzgado de Valladolid a su presunto asesino: "No te vas a librar"

David Maroto pide perdón a la familia. El presunto asesino de Paloma y de su hija India dice sentirse arrepentido y atribuye su comportamiento la noche del crimen a los efectos de una sustancia química que le administró un amigo. Con el perdón de David se cierra un juicio con jurado popular que ha supuesto a la familia revivir cómo fueron asesinadas la noche del 23 de enero de 2023.

Los forenses desmontan la teoría de que actuó bajo los efectos del consumo de drogas. Lo que hizo, lo hizo de forma consciente. La brutalidad de la agresión, 27 puñaladas recibió Paloma, cinco mortales, India, ha sido minuciosamente detallada en un juicio en el que la familia no ha podido contener la rabia a la salida de David, en un furgón de la Guardia Civil.

Ha pedido perdón en la última sesión en la Audiencia de Valladolid donde las partes, Ministerio Fiscal, acusaciones y defensa, han explicados sus informes. Casi cuatro horas de declaraciones, con un receso e 25 minutos, donde el acusado ha permanecido sentado, junto a su abogado y custodiado por dos agentes de la Guardia Civil, uno tras su espalda y otro unos metros más atrás.

De espaldas a los bancos donde estaba el público, David ha permanecido quieto, a veces cabizbajo e impasivo. El Ministerio Fiscal y las acusaciones piden una pena de 25 años de prisión por el asesinato de Paloma y prisión permanente revisable por el crimen de la pequeña India.

El Ministerio Fiscal explica su informe

El fiscal ha explicado al jurado popular su posición. Ha detallado que los hechos a lo largo del juicio se “han reconstruido de manera minuciosa” desde el domingo 22 de enero cuando ocurrieron los hechos. 

Al inicio del juicio les plantearon tres preguntas al jurado popular que tendrían que responder después a tres preguntas: ¿Quién es el autor?, ¿si el delito con alevosía? Y si el acusado cuando cometió los hechos estaba en plenas facultades. Según este parte, han quedado resultas todas de ellas.

Destacó un dato que considera “impactante” es el mensaje que le hace a su exmujer tras cometer presuntamente los crímenes. Además de la llamada que hace la pequeña India de 8 años, que fue un “ataque sorpresivo” y “por detrás”. Cree que hay “pequeñas lagunas” como los 20 minutos que pasan desde que el 112 recibe la llamada, en la que no contestan, y la llamada que hace el acusado su hermana donde “acaba confesando que las había matado”, asegura el Ministerio Fiscal.

Agravantes del delito de homicidio

Las acusaciones cree que además de los delitos de homicidios existen un agravante de alevosía, parentesco y de género. Aunque no todas las partes comparten los mismos agravantes. 

Alevosía en la agresión a Paloma por “la dificultad la defensa”, un “ataque por la espalda que fue sorpresiva”, una alevosía “convencional” porque debido a la “relación de confianza” se relajan las medidas de protección. Con respecto a la situación de India, la pequeña de 8 años, se incluye el agravante de “vulnerabilidad”.

Además, incluyen el agravante de parentesco porque según ha explicado el fiscal, “Paloma era pareja afectiva y convivían”, argumenta.

En cuanto al perfil, en la exposición de informes finales, lo han definido como una “controlador, narcisista, celoso y mentiroso”.

La acusación particular, ejercida por el abogado de la familia de Paloma, cree que todos los informes confluyen a un mismo objetivo: “Mató limitando su defensa” y que Paloma que recibió 27 puñaladas, 5 de ellas mortales, fue “agredida en el suelo”.

El abogado de David Maroto

La defensa del acusado cree que hay elementos “subjetivos” que no se pueden probar. Asegura que ellos “no han discutido a autoría” y en la forma en que se produce pero niega que hubiera “alevosía”. Continúa defendiendo que el acusado pudo estar bajo los efectos de alguna sustancia.

Tras la explicación de su abogado, David, hizo uso de su última palabra donde pidió perdón y dice que desde los hechos “ha tenido tiempos de arrepentimiento”. Justifica ese comportamiento a una sustancia química que le incapacitó y que los hechos fueron causados “inconscientemente”.