Bilbao no pedirá al Gobierno Vasco un informe sobre el Plan Especial para la ampliación del Bellas Artes

El pleno del Ayuntamiento de Bilbao ha rechazado la propuesta del PP de pedir al Gobierno Vasco que realice un informe "vinculante" en relación al Plan Especial de Ordenación Urbana para el Proyecto de ampliación y reforma del Museo de Bellas Artes de Bilbao. El concejal de Obras, Planificación Urbana y Proyectos Estratégicos, Asier Abaunza, ha afirmado que ante "cualquier duda sobre la legalidad" de este proyecto lo que se tiene que hacer es "ir a los juzgados" porque "lo demás es enredar".

La sesión plenaria de este jueves ha debatido una moción del PP que instaba al Centro de Patrimonio Cultural Vasco del Departamento de Cultura y Política Lingüística del Gobierno Vasco, a que en virtud de su ámbito competencial y según se recoge en la Ley de Patrimonio Cultural Vasco, realice un Informe preceptivo y vinculante en relación al Plan Especial de Ordenación Urbana para el Proyecto de ampliación y reforma del Museo de Bellas Artes de Bilbao, propuesta que ha contando con el apoyo de los grupos de la oposición, pero que ha sido rechazada por PNV y PSE.

En la defensa de su moción, el concejal el PP Gabriel Rodrigo ha recordado que el pasado 26 de noviembre se aprobó, con los votos del equipo de Gobierno, el Plan Especial para la ampliación del Museo de Bellas Artes y que los populares presentaron su "disconformidad" con el informe "externalizado" presentado y asumido por el Departamento de Cultura del Gobierno Vasco, que va a marcar "las líneas rojas de lo que se puede hacer o no con respecto a nuestro patrimonio cultural".

Frente a este informe asumido por la Dirección de Patrimonio, Gabriel Rodrigo se ha referido al elaborado por la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando que, "de forma categórica" indica que el proyecto "va en contra de varios artículos de la Ley de Patrimonio Histórico" y que, recoge, entre otras conclusiones, que "resulta muy difícil sostener que se trata de una intervención mínima, cuando el proyecto fagocita por entero los edificios del Bellas Artes" y que se trata de una obra que "nada tiene que ver con las anteriores ampliaciones del museo".

Según ha explicado, "este enfrentamiento entre los dos informes" es lo que ha llevado al PP a proponer que se inste el Gobierno Vasco a que redacte un informe por el órgano competente que, en este caso, es el Centro de Patrimonio Cultural, porque, en su opinión, "no es serio que se asuma un informe que no es redactado por los técnicos de Cultura del Gobierno Vasco".

La portavoz de Elkarrekin Bilbao, Ana Viñals, ha recordado que, desde que en 2019 se convocó el concurso internacional de ideas para la seleccionar el proyecto que finalmente se llevaría a cabo, su grupo ha cuestionado "la legalidad y legitimidad de la adjudicación y del proyecto ganador", al considerar "incomprensible que se acabase adjudicando el proyecto de ampliación del Museo de Bellas Artes a Norman Foster, siendo un miembro del patronato de su propia fundación parte del jurado del concurso".

Viñals ha señalado que las "dudas" respecto al proyecto "siguen creciendo" ante el informe que ha elaborado la Comisión de Monumentos y Patrimonio Histórico de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, que "incide en que el proyecto de ampliación y reforma del Museo de Bellas Artes de Bilbao vulnera tres artículos de la Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco". De este modo, ha recordado que el concurso internacional "se convocó bajo la Ley 7/1990, de 3 de julio, del Patrimonio Cultural Vasco, la vieja, pero el fallo tuvo lugar el 23 de julio de 2019, fecha en la que ya estaba en vigor la nueva Ley de Patrimonio Cultural Vasco".

Por otro lado, ha señalado que la "Supertxapela" que está proyectada "entra en contradicción" con el principio básico de "intervención mínima" y ha advertido de que con la ampliación prevista "se van a perder dos espacios: la Plaza Arriaga y el espacio que hay al lado de la cafetería".

Tras señalar que este proyecto "no tiene Evaluación Ambiental", ha criticado que el Ayuntamiento "no ha exigido al proyecto ganador del concurso para la ampliación y reforma del Museo de Bellas Artes ajustarse al cumplimiento fiel de la normativa del PGOU de Bilbao aprobada en sesión plenaria de 26 de noviembre de 2020".

"No solo hablamos de respetar el Patrimonio Histórico de Bilbao y el entorno del Museo de Bellas Artes, sino de respetar las leyes vigentes", ha precisado, para considerar que "lo más prudente, hasta que se apruebe el PGOU y se tengan todos los informes necesarios", es que "se abra un espacio de debate" y "se paralice el proyecto".

Desde EH Bildu, el concejal Asier González ha mostrado el apoyo de su grupo a la propuesta del PP por considerar que "responde a la petición de un número importante de intelectuales para que se discuta el futuro del Museo de Bellas Artes de Bilbao".

Tras considerar importante la "defensa de la integridad del Museo" y que el edificio debe seguir teniendo "conexión armónica con la plaza y el estanque del Arriaga y el resto del parque", ha apostado por una moratoria del proyecto "para facilitar el debate académico y público" y, en ese sentido, ha recordado la existencia de la iniciativa cívica que se ha organizado, "que ya cuenta con el apoyo de 30 arquitectos y 25 personas de ámbitos muy plurales de Bellas Artes y de la docencia".

Según ha dicho, "hasta ahora, el único informe que ha merecido crédito a las Administraciones de Lakua y Bilbao es el informe redactado por un arqueólogo, al que añaden su firma un arquitecto y un historiador". Además, ha considerado que "queda en entredicho el procedimiento extraño por el que se guía el Departamento de Cultura del Gobierno Vasco, que no encarga tal informe pero sí lo recibe y lo asume sin titubeo".

PROYECTO LEGAL

En respuesta a los grupos de la oposición, el concejal de Obras, Planificación Urbana y Proyectos Estratégicos, Asier Abaunza, ha precisado que el Plan Especial del Museo de Bellas Artes "está aprobado de forma definitiva y conforme a lo que marca la ley, con informes favorables de todas las administraciones que tenían que intervenir en su aprobación".

"Quien no esté de acuerdo con lo que el plan especial establece tiene abierta la puerta a presentar un recurso contencioso-administrativo, como en cualquier plan urbanístico que se tramita en esta ciudad", ha precisado.

En ese sentido, ha dicho que "no es serio, ni ocurre en ningún lugar, que tras culminar un expediente urbanístico, se tenga que redactar contra informes a documentos valorativos emitidos por entidades no vinculadas con el expediente" y ha advertido que tampoco se puede suspender una operación urbanística "porque alguien opine en contra de la misma".

"Ni moratorias ni alternativas imaginativas, un expediente urbanístico aprobado en firme no se puede suspender a posteriori porque a alguien no le guste", ha reiterado, para afirmar que la opinión de la Comisión de Monumentos y Patrimonio Histórico de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando es "muy respetable, pero es una opinión más, como la que puede tener cualquier otra persona o colectivo, sin más recorrido".

Por otro lado, tras defender que el proyecto de Foster es "el mas respetuoso de todo los presentados al concurso", ha señalado que la Academia de San Fernando "lo que cuestiona, en realidad, es que se puede hacer una ampliación de los volúmenes de este entorno", por lo que, para esta academia, "ninguna propuesta hubiera sido válida".

Tras censurar que se esté "continuamente arrojando dudas y sospechas de ilegalidad" y, sin embargo, "no se acuda a los tribunales", Abaunza ha insistido en que si alguien tiene "cualquier duda sobre la ilegalidad de este tema o no, lo que tiene que hacer es ir a los juzgados, y lo demás es enredar".