Las discrepancias en torno a si Madrid debe pasar de fase, lo más destacado de la mañana política
Diferencias entre Gobierno y Comunidad e incluso en el seno del propio ejecutivo regional
ctv-zi1-0654dfc06c6012e8396cf3fbe5c160f72006ab2aw
Madrid - Publicado el - Actualizado
4 min lectura
La cuestión de si la Comunidad de Madrid debe pasar o no a la fase 1 de la desescalada ha sido la principal noticia de la mañana política en este viernes, en el que el coronavirus sigue copando la actualidad nacional.
Ayuso reconoce que la responsable de Salud pública no quería pasar de fase
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz-Ayuso, es partidaria de que la Comunidad de Madrid pase a la fase 1 este lunes, ya que "se cumplen" los requisitos para que el Ministerio de Sanidad acceda a la petición, y ha reivindicado la capacidad de Madrid para "volver a activar" el hospital temporal de Ifema y sus hoteles medicalizados si fuera preciso.
Ayuso ha reconocido que la directora general de Salud Pública, que ayer presentó su dimisión, "no quería continuar con el paso" de pedir que Madrid entre en la fase 1.
La propia Yolanda Fuentes ha hecho pública una misiva en la que asegura que desde el minuto 0 había señalado al consejero madrileño que Salud Pública debía guiarse por los indicadores tanto epidemiológicos como asistenciales para iniciar la desescalada de las limitaciones del estado de alarma, reiterando que la Comunidad de Madrid no está en disposiciones técnicas óptimas para pasar de fase.
En este sentido, explica que su compromiso con la administración pública le impide estar de acuerdo con la decisión, que a su juicio "no ha estado basada en los criterios de salud" sino en base a criterios políticos y económicos. Por ello, Fuentes subraya que no le queda "otra opción" que desvincularse de su cargo presentando su dimisión.
El Gobierno central, por su parte, se inclina por rechazar la propuesta de la Comunidad de Madrid y no permitir la entrada en la fase 1.
LEER MÁS
Ayuso reconoce que directora general de Salud Pública, que dimitió, no quería cambiar de fase
Yolanda Fuentes considera que la decisión de Ayuso "no está basada en criterios de salud"
El Gobierno, obligado a desvelar los nombres de los expertos
La legislación española señala que debe ser de conocimiento general la composición de los comités que estudian y recomiendan acciones de salud pública. La Ley General de Salud Pública, en su artículo 11, dice lo siguiente: "Será pública la composición de los comités o grupos que evalúen acciones o realicen recomendaciones de salud pública, los procedimientos de selección, la declaración de intereses de los intervinientes, así como los dictámenes y documentos relevantes, salvo las limitaciones previstas por la normativa vigente".
Dichas limitaciones, según los artículos 14 y 15 de la Ley de Transparencia del año 2013, sólo recogerían la posibilidad de que esa información "suponga un perjuicio para la seguridad nacional, la defensa, la seguridad pública, los intereses económicos y comerciales" o porque contenga "datos personales que revelen la ideología, afiliación sindical, religión o creencias" de los miembros, una circunstancia que no se da en este caso.
LEER MÁS
El Gobierno, obligado por la Ley a desvelar los expertos que deciden las fases del desconfinamiento
Herrera critica la opacidad del Gobierno
En su monólogo de este viernes, Carlos Herrera ha criticado esta negativa del Gobierno a revelar quién forma parte del comité de expertos que tomarán las decisiones durante la desescalada.
"Y luego está lo de los expertos, los expertos que saben ustedes que tienen que decidir cómo ha de ser su vida en las próximas semanas, si puede usted viajar en coche, si puede usted ir a la playa, si puede usted reunirse en la terraza o lavadero con cinco amigos si caben. Siguen sin querer decir exactamente quiénes forman esa comisión, es un secreto de estado. Miren, tanto la Ley General de Salud Pública como la Ley de Transparencia hacen procedente que el Gobierno comunique a los españoles qué expertos son los que van a decidir el avance del desconfinamiento y nuestras vidas. Es democráticamente impresentable que se trate de hurtar a la gente esa información, no es admisible seguir en la ignorancia sobre esas personas, sobre sus condiciones, yo ya no hablo de conocer méritos personales, que los tendrán, los currículos, las cualificaciones técnicas que avalan su presencia como experto, sí sí está muy bien, yo hablo también de sus circunstancias, ¿tienen relaciones con empresas del sector?, ¿sabemos si hay incompatibilidades?. Insisto, es intolerable que en una democracia se pretenda hurtar esa información a la gente, impresentable".
PARA LEER MÁS
Acuerdo para prorrogar los ERTE
Gobierno, patronal y sindicatos han alcanzado un acuerdo para prorrogar los ERTE hasta el 30 de junio, sin necesidad de que sigan vinculados al estado de alarma.
De acuerdo con el documento que este viernes están analizando los órganos de dirección de CEOE, UGT y CCOO, una vez se levante el estado de alarma podrán mantenerse los expedientes de regulación temporal de empleo (ERTE) por fuerza mayor total o parcial con fecha tope del 30 junio, si bien la protección por desempleo de los trabajadores fijos discontinuos se extenderá hasta el 31 de diciembre.
La fuerza mayor total implicará la exoneración del 100 % de las cuotas sociales para las empresas con menos de 50 trabajadores y el 75 % para las de más empleados, mientras que la fuerza mayor parcial supondrá exenciones desde el 30 al 85 % dependiendo de las circunstancias.
LEER MÁS