"¿Qué pecados terribles cometió Javier Lambán para que los socialistas le nieguen un aplauso de respeto, creyendo que así se ganan el cariño de Pedro Sánchez?"

Señoras, señores, me alegro. Buenos días. Hoy 25 de septiembre, día de jueves. Estaremos ahora a partir de las 10, Alberto en San Martín de Valdeiglesias, la Comunidad de Madrid, la parte más occidental de la comunidad, la bodega Tierra Calma, para hablar de los vinos de Madrid. 

Y ahora me meto en el proceloso mundo de la imputación y del auto del juez Peinado y de Begoña Gómez y de lo que todo ello significa. Pero hemos recordado ahora hace poco la tertulia de las 7:30 el hecho miserable, moralmente miserable, que ayer se vivió en las Cortes de Aragón. 

Yo tengo que expresar mi perplejidad ante esas imágenes que ayer se vieron. En esas Cortes, el presidente de la comunidad, que es Jorge Azcón, anunció la concesión de un galardón título póstumo a su antecesor, el socialista Javier Lambán, que como saben ha fallecido hace poco. Es el premio Gabriel Cisneros a los valores constitucionales.

Es un gesto institucional, casi protocolario, que es una forma de civilización, que es honrar a los muertos. 

Además, a un muerto que es particularmente digno de ser honrado como Javier Lambán. Y es lógico que el presidente actual honre al antecesor más allá de las discrepancias políticas que pudieran tener. Yo les vi juntos muchas veces y la verdad es que tenían un trato entre los dos impecables. O sea, esto no es un debate ideológico, es pura educación, concordia.

Sin embargo, los compañeros socialistas de las Cortes de Aragón se negaron ostensiblemente, ostentosamente, como diría aquel, a aplaudir el anuncio. Pero vamos a ver qué les ha parecido mal. 

¿Que le den un premio a Javier Lambán, que el reconocimiento venga de un político del PP? O sea, ¿cuál es la razón que pueden dar estos individuos repugnantes por la que no han querido aplaudir el gesto?

O sea, qué pecados terribles cometió Javier Lambán para que los socialistas le nieguen un aplauso de respeto, creyendo que así se ganan el cariño de Pedro Sánchez más de lo que puedan tener o por el miedo que puedan tener a aplaudir a Javier Lambán y que Pedro Sánchez, que tantas veces se portó de forma grosera con Javier Lambán, porque Pedro Sánchez se pudiera enfadar. 

Miren, cuando una persona se muere se la despide con generosidad, con humanidad, incluso a los enemigos se les despide con respeto. No soy capaz de entender lo que le ha pasado al Partido Socialista, qué ha ocurrido para que hayan llegado a ese punto repugnante de ciego sectarismo, en el que es capaz de negarle el aplauso póstumo a uno de los suyos, por más que fuera un discrepante de la línea oficial de los últimos años. 

O sea, si se tratan así entre ellos, ¿qué dejarán para los adversarios?

Tienen ustedes, señores del PSOE de Aragón, todo mi desprecio, todo el desprecio de todos los que, por cierto, teníamos en aprecio a Javier Lambán.

Bueno, y casualidad que ayer era a las 10 de la mañana. Pues claro, conocimos a partir de las 9 de la mañana que el juez Peinado ha dictado un auto por el que convierte en procedimiento la causa que sigue contra la esposa del presidente del gobierno y su asesora en Moncloa y el delegado del gobierno de Madrid por un presunto delito de malversación. 

O sea, el juez ya había convertido esta causa en una pieza separada del resto de sus investigaciones y ahora apunta ya a su juicio. No es que sea el auto que abre la vista oral, pero bueno, es el aperitivo. Y la novedad está en que Begoña Gómez va a ser juzgada por un jurado popular. Hombre, menuda ocurrencia del juez. Ahora ya solo falta que elijan al jurado popular entre los votantes de Ayuso. No, no, no.

Es la ley del jurado la que prevé que se utilice esta figura para juzgar delitos de malversación. Luego el juez les ha citado, el sábado por la tarde. Dicen que extravagancia. 

Bueno, vamos a ver. Es que primero está de guardia ese día y segundo, el sábado por la tarde los abogados de las partes no podrán alegar tener algún tipo de citación o algún tipo de inconveniente para ir a recoger las diligencias de este auto, que por cierto es cabe recurso de apelación, con lo cual será una instancia superior la que finalmente decidirá, ¿no?.

Bueno, Peinado en su día dictó pieza separada en sus investigaciones sobre la presunta malversación y ahora la aboca ya a un juicio, porque la instrucción prácticamente está cerrada. Y para ello serán decisivos los correos electrónicos, que son un centenar, remitidos por la asistente de Begoña Gómez, haciendo gestiones para las actividades privadas de la esposa del presidente.

La esposa del presidente tiene derecho a tener un asistente en función de los actos que tenga. Tampoco son muchos, pero claro, lo que no tiene derecho es a un asistente pagado con sueldo público para sus negocietes. Claro, la noticia cayó como una bomba ayer en la sesión de control del gobierno. Sánchez estaba en Nueva York con sus cortinas de humo y sus cosas. 

Y salvo algún caso de algún ministro contenido, el loro park ministerial fue un derroche de ataques al juez, ataques de pánico, lawfare, humillar a Begoña, a un jurado. El Consejo del Poder Judicial no sanciona al juez. Oiga, que la ley del jurado la sacó adelante el último gobierno de Felipe González, pero ¿no era el jurado el colmo del progresismo? 

Esos individuos se les otorga la calidad de jurado mediante un sorteo. Oiga, Camps fue juzgado por un jurado popular que le absolvió, por cierto. Luego reclamó el Partido Socialista y fue absuelto de nuevo.

Desde que Sánchez envió su famosa carta de presidente enamorado, que era un cúmulo de mentiras de arriba a abajo, tuvo a su partido y a su país en vilo 5 días. Y desde entonces el PSOE se ha entregado en cuerpo y alma en defensa numantina de la esposa de Sánchez por encima de cualquier atisbo de racionalidad. O sea, no piensan, solo embisten. 

Esa cerrilidad no se ha visto con Ábalos ni con Cerdán, pero claro, Begoña son palabras mayores. O sea, con Begoña se exige un activismo militante feroz, irracional. Begoña, bueno, no es que sea inocente, es víctima de una conspiración y tal y que cuál y todo lo que no se ha interpretado así, pues es delito de lesa Sanchidad. Ayer salió Sánchez diciendo que su mujer y su hermano son inocentes, como hace unos días dijo también que el fiscal general es inocente y tal y que igual. ¿Para qué queremos jueces en España? El presidente del gobierno ya dice quién es inocente, quién es culpable y quién no.

Bueno, y ayer, claro, fue un día completo porque por si fuera poco, ayer Milagritos Redondo, Ana Redondo pasa a formar parte de los seis ministros de Pedro Sánchez que han sido reprobados por el Parlamento. En el Congreso volvió a naufragar la mayoría de investidura. La ministra de Igualdad salió reprobada. 

¿Por qué? Pues por la pésima gestión de la crisis de las pulseras antimaltratadores. Y lo fue porque allí se abstuvieron Junts y Esquerra Republicana. O sea, no fue en el Senado donde el PP tiene mayoría absoluta, no. Fue en el Congreso donde 16 diputados del bloque Sanchista se abstuvieron de apoyar a Ana Redondo. 

Por supuesto, a ver, Sánchez la va a mantener en el puesto, pero, hombre, evidentemente un ministro reprobado no está obligado por ley a dimitir. Pero, hombre, alguna incapacidad para el cargo sí debería inducirse, ¿eh? Pero como Sánchez dijo que gobernaría, ¿se acuerdan ustedes? Gobernaré sin el parlamento y tal y que cuál.

La pregunta que hay que hacerse ahora, oiga, y de todos estos procesos, hermano, mujer, secretario de organización, mano derecha, ministro de Transportes, fiscal general, ¿no va a salir Sánchez por alguna parte?. Pues miren, raro es que no lo hicieran. Por algún lado, antes o después, acabará saliendo, apareciendo Pedro Sánchez. Me dirán ustedes si la legislatura es o no es un callejón sin salida.