Audio

El próximo lunesya estará aquí Carlos Herrera. Y ya será julio y algunos de ustedes a lo mejor ya estarán de vacaciones y todos seremos un poco más viejos y sinceros y nos asaltará la sensación de que la vida pasa muy deprisa.

Que es una sensación que conocen muy bienJoe Biden y Donald Trump. Los dos grandes protagonistas de esta última madrugada, porque han protagonizado el primer gran debate para las elecciones de Estados Unidos del próximo mes de noviembre.

Elecciones cruciales para el mundo. Porque, en plena batalla por el orden mundial, el papel que jugará Estados Unidos será uno, si Biden sigue de presidente y será otro si vuelve Trump.

Un debate que, según la sensación general de las encuestas, vendría ser un derbi entre Guatemala y guatepeor.

Y es que son los dos candidatos a la presidencia de Estados Unidos, que (como opciones entre las que elegir como cartel electoral) es el que menos entusiasmo está generando en muchísimo tiempo.

De hecho, se habla del fenómeno conocido como los double haters, que vendrían a ser los estadounidenses que detestan por igual a uno que a otro. Y esos votantes potenciales (que no saben qué elegir entre Guatemala o guatepeor) representarían, ahora mismo según la encuesta, hasta el 25% del electorado.

Y se da el caso también de que ambos llegaban a este debate muy igualados en intención de voto, según las encuestas.

Estados Unidos es todavía la primera potencia mundial y del rumbo que tome a partir de noviembre va a depender cómo se afronte el pulso que ha lanzado Rusia a Occidente a través de la invasión de Ucrania; el reto de China, de Irán. El enfoque económico que va asociado también a esa batalla por el orden mundial.

Es decir, el concierto internacional será “uno” con Joe Biden en la Casa Blanca y será otro con Donald Trump.

Y Trump es un señor que tiene la capacidad de polarizar al máximo todo lo que toca, porque es la encarnación de ese populismo hispanoamericano que ha contaminado a Estados Unidos (recordándonos que el populismo lo mismo puede ser de izquierdas que de derechas) y es el tipo que con un discurso incendiario dio pie a que una turba de exaltados asaltaran nada menos que el Capitolio.

Y ahí lo tienen aspirando otra vez a la Casa Blanca, porque el Partido Republicano no ha sido capaz de encontrar una alternativa.

Y Joe Biden. Un señor al que es más que evidente que la edad ya no le deja rendir al nivel que requiere un cargo tan exigente como la presidencia de la primera potencia mundial.. y que además representa la quinta esencia de ese partido demócrata, trufado de ese izquierdismo gaseoso, posmoderno, muchas veces antioccidental, que en ocasiones contribuye decisivamente al declive de Occidente.

• Left6:No existe configuración de publicidad para el slot solicitado

Claro, la pregunta que se hacen muchos es cómo puede ser que, en un país con más de 330 millones de habitantes,, ni un partido ni otro hayan encontrado sendas alternativas para la presidencia.

Pero el caso es que Biden y Trump volvieron a triunfar en sus respectivas primarias y han vuelto a citarse ante las cámaras de televisión:

Han chocado en la mayoría de los asuntos pero la sensación general es que Trump ha ganado por bastante diferencia porque Biden ha perdido el hilo de algunas de sus argumentaciones, desatando la preocupación de los demócratas al comprobar que, efectivamente, ya está demasiado mayor para estas lides.

Llama la atención que Trump se haya negado ha aceptar los resultados, si los resultados no son los que él quiere, pero hoy ha cundido la sensación que tiene serias opciones de volver a la Casa Blanca.

Por cierto, como novedad, que seguramente se extenderá a los debates de todo el mundo a partir de ahora se ha cortado el micrófono al que no tenía la palabra, para evitar esa técnica tan de moda de un tiempo a esta parte consistente en no dejar hablar al otro, interrumpiéndole para que no pueda colocar su mensaje.

Pero, miren, les decía que la actualidad nacional también reclama nuestra atención, porque las últimas horas han sido un concurso para encontrar las trampas que el gobierno va dejando por ahí con tal de conseguir que la impunidad judicial para sus socios.

Amordazar al Senado

Y es que, las últimas horas han sido un menoseo impúdico de los resortes legislativos y jurídicos del Estado, a la salud de los intereses partidistas del gobierno.

Una de la añagazas en las que se ha especializado el sanchismo es colar tretas legislativas escondidas muy escondidas en el fondo de leyes que no tienen nada que ver con la maldad que se comete.

La primera que se aprobó ayer fue eso de utilizar la ley de paridad para amordazar al Senado, de tal manera que no pueda vetar el techo de gasto del Congreso. Si la mayoría política del Senado elegida por los ciudadanos molesta al ejecutivo, se amordaza el Senado y a otra cosa mariposa.

Pero es que, a este paso, con este gobierno va a haber que sacar el detector de metales para analizar las leyes ómnibus del gobierno…. porque estábamos analizando esa ley de paridad cuando alguien dijo…Ojo… que en la ley de medidas anticrisis entre rebajas del IVA para el aceite, resulta que el gobierno ha colado, sin avisar, una disposición para derogar el artículo de la ley de enjuiciaminto civil que regula las cuestiones prejudiciales ante la justicia europea.

Es decir, el gobierno ha borrado el artículo que no le gustaba a Junts, porque establecía que un juez puede congelar la aplicación amnistía si presenta una duda a la justicia europea sobre su aplicación.

Y como este gobierno está absolutamente al servicio de los golpistas y malversadores ha cogido, bajo cuerda, a la chita callando, y ha eliminado ese artículo.

Cosa que es tan seervil omo inútil porque, por más que mutilen la Ley de enjuiciamiento civil la presentación de cuestiones prejudiciales emana del ordenamiento europeo con lo cual los jueces van a seguir pudiendo paralizar la amnistía mientras consultan a Europa.

Es decir, estamos ante una maniobra tan vergonzosa como chapucera que sólo busca dar gusto a los separatistas, a ver si así se calman un poco y le dan vidilla a Sánchez.

Es todo tan cutre que ayer le preguntaron por esa añagaza a la vicepresidenta María Jesús Montero y salió al paso como pudo.

Son costumbres, son costumbres judiciales, que se van a mantener y por eso no tiene importancia lo que hayamos borrado. ¿y entonces por qué lo borráis? Pues lo hacéis por una mezcla de servilismo y desesperación….

La misma mezcla que llevó ayer a la fiscalía a tener también un día de Gloria Bendita.

Ayer lo de la opinión sincronizada de la Fiscalía fue un Festival (festival con EFE de FÍSCALÍA)

CDR

Fíjense, la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que había visto terrorismo en la acción de 12 CDRs ayer pidió que se conceda la impunidad judicial para esos mismos CDR.

Y la número dos de García Ortiz, que ha quitado del medio al fiscal que veía terrorismo para ponerse ella ahí a hacer de bienmandada no se limita a decir que hay que hacerlo porque hay una ley que concede la impunidad judicial. No, tratan de tomarnos el pelo con el cuento del terrorismo bueno.

Ahora resulta que no hubo violación grave de los Derechos Humanos en las acciones violentas de los separatistas más radicales. Y eso que la propia Fiscalía llegó a pedir para ellos penas de 8 a 27 años por delitos de pertenencia a organización terrorista tenencia, depósito y fabricación de explosivos y tentativa de estragos.

Pero es que, ayer también, la Fiscalía del Tribunal Superior de Cataluña pidió amnistiar a tres cabecillas de la organización del referéndum ilegal del 1 de Octubre.

Son tres cargos de Esquerra, a los que pides amnistiar justo en plena negociación del gobierno con Esquerra para hacer presidente a Illa, y de rebote garantizar la estancia de Sánchez en Moncloa.

Josep María Jové, Lluis Salvadó y Natalia Garriga que dotaron de presupuesto (con dinero malversado) la organización del referéndum. Están acusados de malversar, prevaricar, revelar secretos y desobediencia grave a la autoridad.

Ya habían tenido el privilegio de que les retrasaran el juicio que les debía condenar pero es que ya la fiscalía está trabajando para que se vayan de rositas.

Un uso espurio de la Fiscalía que también ha visto ya como dos subordinados de García Ortíz han confirmado ante el juez que el Fiscal General les pidió publicar la nota donde se filtraban datos confidenciales de la pareja de Ayuso.

Y ustedes dirán, bueno, por lo menos ya se ha pactado la reforma del poder judicial.

Hombre, lo de las puertas giratorias para que no haya más casos como el Dolores Delgado o García Ortiz, malo será que no se apruebe…. pero lo de cambiar el sistema para que esté menos politizado, vamos a ver qué pasa.

De momento, el ministro Féliz Bolaños insiste en que el acuerdo para renovar el sistema de elección de los jueces no es vinculante.

Y sin embargo, González Pons y Núñez Feijóo insisten en que sí que se firmó que el nuevo Consejo General del Poder Judicial “tiene un mandado imperativo”.

Y ahí es, como dijimos el mismo día del acuerdo, donde está el eslabón débil del acuerdo. Porque la misión del nuevo Consejo General está clara: tiene que proponer un nuevo sistema de elección parecido a lo que se estila en otros países de Europa.

Pero una vez que esa proposición llegue al Congreso, ahí el que dispone es el Congreso, donde el PSOE puede cumplir su palabra o no….

Y lo que dice Bolaños va en esa línea, al señalar que lo firmado dice que, presentada la propuesta serán el gobierno, el Congreso y el Senado “las instituciones que tienen la iniciativa legislativa”:

Con razón, comparecieron por separado para evitar que las preguntas de los periodistas pudieran provocar que se enzarzaran en esta discusión a los dos segundos de haber firmado el acuerdo.

El PP ató el primer paso, que es renovar un Consejo General que esté equilibrado y no permita al sanchismo entrar a saco en el Supremo... pero lo de renovar el sistema para que los jueces tengan más peso en la elección del Consejo General en el futuro eso depende de Pedro Sánchez.

Y con razón no hay que fiarse de este gobierno, experto en añagazas legislatuvas y jurídicas.

Con Pedro Sánchez nunca hay que guardar ni la lupa para revisar las leyes, ni eldetector de metales.