Zarzalejos, tras la ruptura del pacto del CGPJ: "Va a pasar lo que ya tenía que haber pasado, va a las urnas"

Tanto el Partido Popular como el Partido Socialistas anunciaban a última hora de este jueves la ruptura en las negociaciones para renovar el Consejo General del Poder Judicial, sólo semanas después de que la dimisión de Carlos Lesmes como presidente del órgano motivara que ambos partidos retomasen el diálogo. Desde Moncloa aseguran que la última china en el zapato ha sido el delito de sedición, en un intento, aseguran, por armonizar la legislación española con la europea.

Una noticia que Jesús Zarzalejos, profesor de Derecho Procesal en CUNEF, ha analizado en los micrófonos de La Linterna. Para el experto, esto sólo puede acabar en las urnas. “Se confrontan dos visiones antagónicas, no ya del CGPJ sino del modelo de Estado de Derecho y cómo institucionalizarlo”, explicaba el especialista.

“Aquí va a suceder algo que tenía que haber pasado desde el primer momento, es que cuando se confrontan dos Estados de Derecho hay que llevarlo a las urnas. El grado de deterioro ha llegado a tal punto que de esta crisis salga un beneficio, que se confronten en las urnas”, concluye.

Qué supone que el CGPJ siga sin renovarse

Para el ciudadano el efecto inmediato el efecto es nulo mientras los juzgados de primera instancia y sociales sigan su actividad, comenta Zarzalejos. “El problema lo tenemos en los escalones superiores de la Justicia. Pero no porque esté en prórroga. El problema es que hay una Ley Orgánica del Poder Judicial que ha mutilado al CGPJ para seguir nombrando magistrados del Supremo, y ahora se hace una mini contrarreforma para que pueda elegir dos jueces del TC”, señala el profesor de Derecho Procesal.

Para el entrevistado, lo pero es la imagen de manoseo que deja: “Es una situación indeseable y anómala pero que, en el día a día, se ha visto agravada por una decisión de política legislativa que es privar al CGPJ de nombramientos necesarios. Más allá de todo eso es la imagen que se transmite de un constante manoseo. Así no ha de extrañar que el Consejo de Europa a través de la Comisión de Venecia o la UE a través del comisario de Justicia nos digan que pongamos esto en serio desde la óptica de la independencia judicial”, concluye.

El conflicto por la sedición

Según detalla, el argumento socialista de una ruptura en el diálogo por la sedición “roza lo insultante”. “Ese mensaje se aprovecha de una circunstancia objetiva: que el ciudadano español no se va a preocupar de comparar los códigos penales europeos. Pero sí lo hizo la sala segunda del TS en el informe contra la concesión de los indultos a los condenados por el procés. Y demostró que los delitos equivalentes a sedición están penados en la UE con penas iguales o muchos más duras, llegando a veces hasta la Unión Europea”, concluye.