Una profesora de Derecho Procesal explica por qué el aforamiento de Ábalos complica el caso Koldo: "Aquí entra el Congreso"

Desde hace ya unos meses, el llamado 'caso Koldo' ha puesto patas arriba el panorama político y judicial en España. En el centro de la polémica están Víctor de Aldama, quien ha confesado recibir pagos ilegales y asegura que tiene pruebas contra el Partido Socialista, y el exministro Ábalos, acusado de cobrar 650.000 euros en estas operaciones irregulares. 

La investigación sigue abierta y trata de averiguar si hay pruebas que confirmen las acusaciones, más allá de los documentos y testimonios presentados. Mientras tanto, Ábalos, aprovechando su condición de aforado, compareció de forma voluntaria para evitar que el Tribunal Supremo solicite al Congreso el inicio de una investigación formal.

Por ello, el director de La Mañana del Fin de Semana, Fernando de Haro, ha charlado con la profesora de Derecho Procesal, Ángela Casals, para entender qué quiere decir el desarrollo de esta semana. "No todas las comisiones son ilegales, pero el problema surge cuando se realizan de manera oculta y engordan cantidades que no son reales", ha señalado. Además, advirtió que la situación se agrava cuando estas prácticas implican dinero público: "Debe haber absoluta transparencia con todo lo que se realiza".

Otro factor clave es que este tipo de evidencias "no son concluyentes, sino simples indicios". Según la experta, el factor decisivo será analizar si "las partidas presupuestarias y las cantidades dinerarias realmente concuerdan". También destacó que las tramas de corrupción suelen estar diseñadas como "entramados triangulares difíciles de descubrir".

Casals también se refirió al aforamiento de Ábalos, que complica el proceso judicial. "El aforamiento es un privilegio que tienen los diputados en España y que hace necesario el permiso del Congreso para poder investigarlos formalmente", explicó. En este sentido, la declaración voluntaria del exministro parece una estrategia para colaborar con la justicia y evitar llegar a ese punto. "Es una forma de mostrar disposición para aclarar los hechos y evitar el trámite del suplicatorio", añadió.

Y en todo esto, entra la pregunta del millón: cuándo podría haber una sentencia clara. Casals enfatiza la complejidad de los casos de corrupción y la paciencia que requieren. "La corrupción es como una tela de araña, y hasta que llegas al epicentro cuesta muchísimo", afirma. Sobre todo, respondió afirmativamente cuando Fernando de Haro le preguntó si se podría extender uno o dos años hasta una sentencia. Es decir, no será algo de meses ni mucho menos. Esa sentencia, llegue cuando llegue, podría tener consecuencias muy serias.