El VAR 'sesgó imágenes' de dos partidos de la pasada Liga

La RFEF anunció que las licitaciones del VAR las tendrá Mediapro hasta 2028 hace unos días. Poco después, la sentencia de un tribunal ha asegurado que el videoarbitraje "sesgó imágenes" de determinadas jugadas en al menos dos partidos de la pasada temporada: Valencia-Real Madrid y el Atlético-Espanyol. Además, se han desestimado las demandas presentadas contra el CTA por Xavier Estrada y seis colegiados VAR que no fueron renovados.

Con respecto al Comité Técnico Arbitral, la Justicia afirmó que "las designaciones no son automáticas y que no suponen un derecho absoluto e ilimitado a ser designados en sucesivas jornadas". En la sentencia se argumentó la decisión del CTA: "Llegó para evitar posibles suspicaces y sospechas sobre la ausencia de integridad de la competición, incluso salvaguardar a los propios árbitros de la opinión pública por posibles dudas ante sus decisiones en jornadas tan decisivas".

La sentencia habló acerca de errores específicos en dos partidos en concreto de la última campaña. Primero del Valencia-Real Madrid y la expulsión de Vinicius. Iglesias Villanueva era el asistente del VAR y la Justicia expone que "omitió el resto de imágenes anteriores en las que el jugador era agredido por otros dos jugadores del equipo contrario, respondiendo su agresión a un intento de zafarse de la agresión previa recibida". Más tarde, el Comité de Competición anuló dicha tarjeta roja por "las imágenes sesgadas facilitadas por el asistente del VAR", argumentaron. La conclusión ha sido que "Las imágenes fueron sesgadas por el asistente del VAR".

El segundo error llegó en el Atlético-Espanyol y el gol fantasma que dio lugar al descenso del conjunto catalán. La sentencia explicó: "Existían imágenes que hacían dudar sobre si el balón había entrado o no por completo a la portería y no fueron emitidas". En aquel encuentro el árbitro del VAR era José Luis González González.

La última desestimación ha llegado con la demanda presentada por Estrada Fernández, en la que denunció que le designaron un partido Getafe-Elche en una furgoneta fuera de las instalaciones y también amenazas de Medina Cantalejo en una grabación y solicitaba 250.000 euros de indemnización. El juzgado número 32 de Madrid lo ha rechazado.