El presidente y 5 vocales creen que el CGPJ debió valorar la idoneidad del fiscal general

El presidente y los cinco vocales progresistas del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estiman que el pleno de este órgano, que se ha opuesto por primera vez a un fiscal general propuesto por el Gobierno, debió limitarse a examinar que Álvaro García Ortiz reúne los requisitos legales para valorar su idoneidad.

En su acuerdo del pasado 30 de noviembre el pleno del CGPJ consideró por tan solo un voto de diferencia que Álvaro García Ortiz no es idóneo para renovar su cargo de fiscal general del Estado.

En su contra votaron los ocho vocales considerados del bloque conservador mientras que apoyaron la idoneidad de García Ortiz los cinco progresistas -Roser Bach, Mar Cabrejas, Álvaro Cuesta, Clara Martínez de Careaga y Pilar Sepúlveda- además del presidente del CGPJ, Vicente Guilarte, y el conservador Juan Martínez Moya.

Roser Bach ha emitido un voto particular discrepante con el acuerdo del pleno del CGPJ, al que se han adherido los demás vocales progresistas y Vicente Guilarte.

Consideran que "la posición de este órgano y la decisión relativa al trámite de audiencia sobre el nombramiento del fiscal general debía haber mantenido coherencia con lo actuado por el Pleno del CGPJ sobre dicha cuestión a lo largo del mandato".

En este sentido recuerdan que el pleno del CGPJ ha informado en seis ocasiones sobre propuestas realizadas por el Consejo de Ministros para el nombramiento de fiscal general.

Y ponen de manifiesto que "en todas estas ocasiones ha sostenido un criterio constante de enjuiciamiento limitado a la idoneidad de las personas propuestas por el Consejo de Ministros acotando el examen al cumplimiento de los requisitos y méritos legalmente establecidos".

"Prueba de ello es que en el Pleno de 27 de octubre de 2016 en el debate sobre el nombramiento de Manuel Maza se abordó el alcance del informe sobre la idoneidad del candidato y fue desestimada la posición de los vocales que propugnaban un examen amplio sobre la trayectoria profesional de la persona propuesta", añaden.

El voto particular concluye que "por evidentes razones de coherencia el examen de la propuesta de Álvaro García Ortiz debería haberse limitado a la verificación de su idoneidad en los términos expuestos".