El Tribunal Constitucional afronta el recurso del PP a la ley del aborto 13 años después: así será el Pleno

El Tribunal Constitucional (TC) estudiará en el Pleno que comienza este martes el recurso presentado en 2010 por el PP contra la ley del aborto del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, con la intención de sortear las recusaciones lanzadas por exdiputados 'populares' contra varios magistrados para poder avanzar así hacia el debate de fondo y avalar íntegramente la ley.

El recurso presentado hace ya más de una década por 71 miembros del Grupo Parlamentario Popular será uno de los asuntos que aborde el Constitucional en el Pleno que celebrará esta semana, en el marco del plan ideado por el nuevo presidente del TC, Cándido Conde-Pumpido, para desatascar el tribunal empezando por dar salida a los casos más antiguos.

El Pleno estudiará el recurso 'popular' basándose en una propuesta del magistrado Enrique Arnaldo que, según dichas fuentes, valida prácticamente la totalidad de la ley del aborto, planteando solo su inconstitucionalidad respecto al artículo 17 al considerar que no garantiza suficientemente que haya un consentimiento informado por parte de la mujer.

Además, la ponencia pone el foco sobre dos cuestiones que estima constitucionales siempre que se interpreten como propone Arnaldo. Se trata del aborto terapéutico, para acotar que el concepto de salud solo se refiere a la salud física o psíquica; y de la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios, para que abarque a todos los implicados en las actuaciones previas o posteriores a la intervención.

Las fuentes precisan que la ponencia guarda silencio sobre la cuestión del consentimiento paterno en los casos de abortos de menores de 16 y 17 años porque, aunque era uno de los preceptos impugnados, el Gobierno de Mariano Rajoy lo derogó en 2015, con lo que el recurso 'popular' habría perdido su objeto en este punto.

Así será el pleno

El debate sobre el recurso del aborto está amenazado por las recusaciones que 5 de los 71 diputados 'populares' que firmaron el recurso de inconstitucionalidad, entre ellos el ex ministro Federico Trillo, han formulado contra cuatro magistrados: Conde-Pumpido, Juan Carlos Campo, Inmaculada Montalbán y Concepción Espejel.

En su escrito, alegan que Conde-Pumpido era el fiscal general del Estado cuando el Consejo Fiscal que presidía informó el anteproyecto de ley; que Montalbán y Espejel eran vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que informó igualmente el borrador; y que Campo fue secretario de Estado de Justicia durante los años 2009 a 2011.

Si estos cuatro magistrados fueran apartados --voluntariamente o por decisión del Pleno-- el Constitucional se quedaría sin los al menos 8 magistrados que se necesitan para resolver válidamente, ya que ahora mismo el tribunal está integrado por 11 magistrados.

Conde-Pumpido, Campo y Montalbán han rechazado abstenerse, pero Espejel sí ha optado por apartarse, en una decisión que deberá ser avalada o, en su caso, rechazada por el Pleno.

Fuentes de la corte de garantías indican que lo más probable es que el primer día, este martes, los magistrados se dediquen a estudiar las tres recusaciones y la abstención de Espejel, para adentrarse en el fondo del asunto ya en la sesión del miércoles.