Jurista denuncia "enormes errores técnicos" en la Ley de Memoria Democrática

Alfredo Valenzuela

El veterano jurista Alejandro Nieto García, catedrático de Derecho Administrativo que fue director del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), ha denunciado "enormes errores técnicos" en la Ley de Memoria Democrática en su último libro, "Entre la Tercera y la Segunda República".

Publicado en Granada por Comares, sello especializado en textos jurídicos, el análisis de Nieto califica de "disparate" acotar el objetivo y finalidad de la ley entre las fechas del 18 de julio de 1936 y la de 1978, con la entrada en vigor de la Constitución, y califica de "sencillamente inaceptable" que se rompa "la relación entre el 18 de julio con los días, meses y años inmediatamente anteriores".

Nieto ha dicho a EFE que "el error técnico que primero salta a la vista es el señalamiento arbitrario de los límites temporales a que se refiere la ley ¿Por qué empieza el 18 de julio de 1936? Estos hechos están enlazados inseparablemente con otros anteriores: los asesinatos de Castillo y Calvo Sotelo, el octubre asturiano, el golpe de Sanjurjo".

"Con esta maniobra es evidente que se pretende alejar de la ley acontecimientos que incomodan al legislador; pero la historia no puede cortarse como si fuera una salchicha", ha explicado.

Ha añadido que "se ha utilizado un dogmatismo inaceptable al dividir la sociedad en buenos y malos, víctimas y verdugos, culpables e inocentes" y que la ley "desconoce que hubo rojos y fascistas geográficamente determinados: ¿qué podían ser los murcianos y zamoranos a la vista del terreno geográfico en que se encontraban?"

"La ley adopta una actitud filosófica-ideológica existencialista: Se es por naturaleza bueno o malo, rojo o fascista. Frente a esta actitud está no menos extendida la circunstancia conforme a la cual la actitud depende de las circunstancias concretas concurrentes, es decir, que cualquiera puede convertirse inesperadamente en rojo o fascista", ha señalado el jurista.

Según Nieto, "un Parlamento puede disponer casi a su antojo del régimen jurídico de los ciudadanos, pero no está a su alcance alterar los hechos. En su mano está, si quiere, el declarar que el sol gira alrededor de la Tierra y hasta puede sancionar a quien afirme lo contrario; más no por ello logrará nunca que efectivamente se altere gracias a ella las relaciones astronómicas como tampoco hacer verdad el relato falso del presente y mucho menos del pasado".

Sobre las consecuencias de la aplicación de esta ley, aprobada en octubre pasado, ha dicho que "existen dos grupos sociales: los dispuestos a olvidar una diferencia y los que quieren mantenerla a todo trance, y en España, tierra de constantes guerras civiles, se impone la primera tendencia", y ha añadido:

"Para vivir en paz hay que olvidar las guerras carlistas, las de unionistas y federales. Los que insisten en no olvidar, no solo mantienen las divisiones pasadas sino que alientan las divisiones presentes y futuras. Esto es lo peligroso. ¿O es que queremos volver a la escisión social de carlistas y liberales, de unitarios y federales?"

En su libro, Nieto denuncia que "la exclusión de la época republicana es a todas luces una burda maniobra para evitar que se tengan en cuenta tachas antidemocráticas en este periodo y a la sombra de la ideología que actualmente inspira a los autores de la Ley".

Considera que "no es un texto normativo sabio e imparcial sino decididamente sectario, cuyos autores no han vacilado en cometer errores técnicos garrafales con tal de ocultar las tachas democráticas de la República y así poder mantener la división de los españoles en demócratas y antidemócratas construyendo un pasado imaginario y falso"

"La quiebra democrática no empezó el año 36 ni fue patrimonio exclusivo del bando llamado nacional. Todos fueron igualmente pecadores por más que la Ley con sus trampas pretenda demostrar otra cosa apoyando la ficción de una sociedad y de unas instituciones de buenos y malos perfectamente separados, ocultando sin escrúpulos cuanto había sucedido antes del Alzamiento Nacional", añade en su libro.

Ante estas "burdas manipulaciones", Nieto asegura que lo más urgente es "'recuperar los hechos', primero retorcidos por la cínica propaganda fascista y luego ahora por la contraria -pero simétrica- de la Ley de la Memoria Democrática".