Un economista explica por qué subir los impuestos es perjudicial para la economía: El ejemplo de Francia y Suecia

Este miércoles, Marc Vidal pone el foco en el esfuerzo fiscal en España, que es muy superior a la media europea.

"El Instituto Juan de Mariana publica un informe que revela, precisamente eso, que los tipos impositivos del IRPF se sitúan por encima de los niveles óptimos sugeridos por la Curva de Laffer, algo que, según este estudio, está generando ineficiencias en la recaudación. De hecho, este trabajo concluye que una reducción de los tipos podría aumentar la recaudación.

Y es que ¿cómo puede ser que tras la mayor subida de impuestos de la historia, no logrémosla reducir el déficit, la deuda o cumplir con las Reglas Fiscales? Pues por lo extractivo de nuestro sistema tributario, que aparte de progresivo, es agregado". 

La Curva de Laffer dice que, aumentando impuestos, puede que se reduzcan los ingresos: "Y desde la izquierda lo denominan 'terraplanismo económico' porque aseguran que eso de bajar impuestos e ingresar más o subirlos e ingresar menos, no ha pasado nunca. 

Y la verdad es que sí ha pasado; en EEUU, en la década de 1980, Reagan dedujo el tipo marginal del 75% al 28%, y la economía creció. O en Reino Unido, cuando Margaret Thatcher redujo la tasa máxima del 83% al 40%, los ingresos públicos aumentaron por el auge económico inicial.

Por el contrario, en Francia, François Hollande subió los impuestos hasta el 75% a partir de un millón de euros, estimulando que muchos contribuyentes se fueran del país. O Suecia, que entre 1970 y 1980 llegó a un tipo máximo del 85%, generando la mayor fuga de capitales que se recuerda, incluido un famoso fabricante de muebles que te montas en casa.

Por eso estaría bien tomar en consideración el informe del Instituto Juan de Mariana que propone dejar el IRPF en una horquilla entre el 14,5% y el 36% como máximo, algo podría aumentar la recaudación y evitar el acoso a quien intenta prosperar en este país".