El bestseller 'Dios. La ciencia. Las pruebas' vuelve a poner a Dios "en el centro del debate”
NEOS ha organizado un encuentro en el Auditorio Mutua Madrileña un encuentro con los autores del libro, Michel-Yves Bolloré y Olivier Bonnassies
![](https://imagenes.cope.es/files/image_425_238/uploads/2024/07/05/668824898cc25.jpeg)
El bestseller 'Dios. La ciencia. Las pruebas' vuelve a poner a Dios "en el centro del debate”
Publicado el - Actualizado
3 min lectura
“¿Es realmente importante la pregunta de si Dios existe o no, y qué consecuencias tiene esta certeza en la vida?” Es una de las cuestiones más importantes que se abordaron en el Auditorio Mutua Madrileña este martes, 6 de febrero, durante la presentación del libro 'Dios. La ciencia. Las pruebas. El albor de una revolución' que han escrito los periodistas franceses Yves Bolloré y Olivier Bonnassies.
El acto estuvo organizado por NEOS, fundación que surge de la necesidad de hacer frente a la corriente social y política que impera en la actualidad y cuyo objetivo es destruir y sustituir el orden social basado en los fundamentos cristianos, germen de la civilización occidental.
Su vicepresidenta, María San Gil, reivindicaba la importancia de la presentación de esta obra, ya que considera que “la causa de la crisis que vivimos es la falta de fe, de trascendencia... Llevamos años viviendo como si Dios no existiera”, y subrayaba que los creyentes “habíamos aceptado y asumido que Dios debía restringirse al ámbito familiar. Este libro vuelve a poner a Dios en el centro del debate”.
![](https://imagenes.cope.es/files/content_image/uploads/2024/07/08/668c0f2f105b9.jpeg)
Moderados por el periodista responsable audiovisual de NEOS, escritor y profesor de la Universidad Francisco de Vitoria Isidro Catela, los autores respondieron a la cuestión de si es importante preguntarse si Dios existe o no. En este sentido, Yves Bolloré indicaba que si Dios existe, “el universo no puede tener un principio, porque nada puede salir de la nada, como ya lo decía el filósofo Parménides”.
Por su parte Olivier Bonnassies argumenta que tener una respuesta sobre la existencia de Dios tiene consecuencias en la vida, ya que, de no existir, “nada quedará de nosotros dentro de cien mil años. Pero, si Dios existe, un ser más allá del tiempo, la materia y el espacio, un ser con el que siempre podemos interactuar, esto da a las cosas que vivimos en la tierra un valor incalculable. Es un mundo donde hay bien y mal, hay un valor superior”, ha expresado.
Asimismo, Bolloré ha cuestionado el cliché de que la evolución es incompatible con la creencia en Dios: “De hecho, está claro que, en un momento dado, la ciencia fue un shock para las ideas preconcebidas del hombre occidental. En el Renacimiento teníamos la idea de que Dios había creado a Adán y Eva de la nada. Hoy, cuando lo pensamos, vemos que Dios ha tardado muchísimo tiempo en crear el sistema solar, la vida… Se ha tomado su tiempo. Ha elegido este sistema de la evolución, pero esto encaja perfectamente con nuestra idea de Dios”.
![](https://imagenes.cope.es/files/content_image/uploads/2024/07/08/668c0f314424b.jpeg)
“El Estado puede ser aconfesional, pero la sociedad no”
También hubo oportunidad de conversar sobre periodismo y creencias, en el que participaron periodistas de reconocido prestigio como Irene Pozo, directora de contenidos socio-religiosos de ÁBSIDE MEDIA y TRECE; Bieito Rubido, director de El Debate, y José Francisco Serrano Oceja, catedrático de Periodismo en la Universidad San Pablo CEU y periodista en ABC,
En la mesa se abordó el impacto social y mediático de las ideas del libro 'Dios. La ciencia. Las pruebas. El albor de una revolución'. Para Rubido, la profesión periodística actual “está nutrida por gente que tiene una visión desde la izquierda, desde el mundo agnóstico y el relativismo más absoluto”, y ha lamentado que durante algunas etapas ser católico fuera motivo de vergüenza, cuando “los domingos va más gente a misa que al fútbol. El Estado puede ser aconfesional o laico, pero la sociedad no”, expresaba el director de El Debate.
Por su parte Serrano Oceja opinaba que los periodistas “no podemos vivir dignamente, enfrentarnos a realidades como la muerte, sin preguntarnos por el origen o por el final”, mientras que Irene Pozo defendió una “comunicación muy humana, de personas para personas”, y aseguró que “este libro debe estar en los medios de comunicación, en los grandes debates”.