Marta Ruiz: "¿Golpe de Estado en Cataluña o exageración? Eso debe decidir el Supremo"

Después de semanas cruciales, esta, sí que sí, es la semana en la que el juicio al proceso independentista en Cataluña quedará visto para sentencia. Los doce procesados por el referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017 y la posterior declaración unilateral de independencia asisten a las últimas horas de un proceso sin precedentes en nuestra democracia. La trascendencia del episodio quedó bien clara con la alocución del Rey Felipe VI ante la nación, algo que inevitablemente llevó a recordar a su padre, el Rey Juan Carlos dando un paso al frente un 23 de febrero de 1981. Estamos escuchando las conclusiones de las partes, y esa intervención de Felipe VI salió a relucir la semana pasada cuando los fiscales ponían voz a las conclusiones, entre ellos el fiscal Javier Zaragoza: "Lo que sucedió en Cataluña es lo que la terminología de Kelsen, ese ilustre jurista austriaco que tuvo que huir en los años 30 a Estados Unidos ante el auge del nazismo, se llama golpe de estado".

La Fiscalía sostiene que hubo rebelión, que implica penas de hasta 25 años aunque la abogacía del estado no cree que hubiera una violencia estructural y por ello rebajó el delito al de sedición que aún así está penado con hasta 12 años de cárcel. Pero hoy las defensas, en sus conclusiones y en la línea de lo planteado hasta ahora, insisten en que eran cuatro gatos pacíficos que iban de farol. Lo dice el el abogado de Junqueras Andreu Van Der Eyden: "Todo es exageración y todo es ruido y ese ruido se manifiesta en el vocabulario. Estaban atrincherados, dieron el psitoletazo de salida, tenían un arsenal, miradas de odio, asedio y debastación. Tenemos dos coches rotos y ellos hablan del apocalipsis".

¿Golpe de Estado o exageración? Eso es lo que tendrá que decidir el tribunal del Supremo que preside Marchena. Mañana escucharemos a los acusados y quedará visto para sentencia.